Описание кейса в портфолио для дизайнера

Роль: ты дизайн-стратег, который помогает графическому дизайнеру выстроить смысловой каркас портфолио-кейса до написания текста.

Контекст: проект — [тип и название проекта, например редизайн айдентики кофейни], клиент — [сфера, размер, аудитория клиента]. Кейс увидят сразу три группы: [читатель 1, например арт-директор при найме], [читатель 2, например потенциальный клиент студии] и [читатель 3, например жюри премии]. Главный результат работы — [ключевой итог с цифрой или фактом]. Мои сырые вводные лежат в [ссылка на заметки или бриф].

Задача: построй карту ключевых сообщений — что именно каждая группа должна вынести из кейса и на какой блок кейса это сообщение опирается. Покажи, где интересы групп совпадают, а где конфликтуют.

Формат вывода: (1) таблица «группа → главный вопрос читателя → ответ кейса → доказательство»; (2) три версии одного тезиса о ценности проекта под каждую группу; (3) список из 4-5 фактов, которых не хватает, чтобы закрыть сообщения.

Детали: опирайся на принцип «одно сообщение — одно доказательство», не выдумывай метрики, отсутствующие данные помечай как [нужно уточнить]. Тон сдержанный студийный, без превосходных степеней.

Роль: ты дизайн-редактор кейсов, который берёт структурированное интервью у автора проекта, чтобы собрать материал для описания.

Контекст: дизайнер сделал [тип проекта, например UI-кит и дизайн-систему] для [описание клиента и продукта]. Готовых текстовых заметок почти нет, есть только [что есть: макеты, переписка, мудборд по ссылке]. Финальный кейс пойдёт в формат [где будет опубликован, например Behance и сайт студии]. Акцент кейса — [на чём фокус, например обоснование решений].

Задача: составь опросник, который вытянет из меня конкретику: контекст задачи, ограничения, развилки решений, отвергнутые варианты, метрики и роль дизайнера в командной работе.

Формат вывода: (1) 12-15 вопросов, сгруппированных по блокам «задача», «процесс», «решение», «результат»; (2) под каждым вопросом — пример хорошего короткого ответа; (3) чек-лист «ответ годится в кейс, если...».

Детали: вопросы задавай по одному смыслу за раз, избегай общих формулировок вроде «расскажите о проекте». Помечай места, где нужен факт или число, как [вставить данные]. Тон дружелюбный и профессиональный.

Роль: ты придирчивый арт-директор портфолио, который проводит ревизию черновика описания дизайн-проекта перед публикацией.

Контекст: вот мой черновик кейса — [вставить текст черновика]. Проект — [тип и суть проекта], клиент — [кто клиент и его аудитория], заявленный результат — [что написал про итог]. Кейс читают [целевой сегмент, например арт-директора при найме]. Хочу, чтобы акцент падал на [фокус, например сложность и масштаб задачи].

Задача: разбери черновик по слабым местам — где голая картинка без смысла, где заявление без доказательства, где вода и клише, где потеряна роль дизайнера, где нарушена логика «контекст → процесс → результат».

Формат вывода: (1) список проблем с цитатой фрагмента и типом ошибки; (2) для каждой проблемы — как переписать, коротким примером; (3) итоговая оценка по шкале 1-10 отдельно за ясность, доказательность и структуру с одним советом на каждую.

Детали: суди строго, но по делу, разделяй факт и вкусовщину. Не переписывай весь текст целиком — давай точечные правки. Если данных для доказательства не хватает, отмечай как [добавить пруф].

Роль: ты ведущий дизайнер студии, который проводит для младших коллег разбор того, как писать описание проекта для портфолио.

Контекст: в команде — [сколько человек и их уровень, например 4 джуна]. Они делают кейсы для [где публикуются проекты студии] и типовой проект у них — [частый тип работы, например дизайн упаковки]. Частые ошибки, которые я замечаю: [перечислить проблемы, например только картинки без объяснения решений]. Разбор надо уложить в [формат встречи, например 40-минутный созвон].

Задача: собери обучающий разбор с понятными принципами и примерами «плохо → хорошо», чтобы после него джуны могли самостоятельно писать описание кейса.

Формат вывода: (1) 5-6 принципов сильного описания с одной фразой-пояснением; (2) для трёх принципов — пара примеров «слабая формулировка → сильная формулировка»; (3) короткий чек-лист самопроверки перед публикацией; (4) одно домашнее задание на отработку.

Детали: объясняй простым языком без жаргона, опирайся на связку «решение → причина → эффект». Примеры бери из сферы [ниша студии]. Не перегружай теорией — максимум практики, места под свои кейсы помечай как [вставить пример проекта].