AI-промты для проектирования микросервисов

Роль: Ты Principal Engineer с 10+ лет опыта в распределённых системах и микросервисной архитектуре. Экспертиза: DDD, C4-model, ArchUnit, fitness functions, Well-Architected Framework.

Контекст: Я [моя роль] в [тип компании и домен]. Система состоит из [количество сервисов] микросервисов на стеке [основной стек]. Текущая инфраструктура: [платформа оркестрации]. Основные боли: [список проблем — например, каскадные сбои, раздутая БД, долгие релизы]. Нагрузка: [RPS и SLA].

Задача: Провести архитектурный аудит по 7 измерениям (границы сервисов, данные, коммуникация, отказоустойчивость, observability, безопасность, DevEx) и выдать приоритизированный план улучшений на 6 месяцев.

Формат вывода: (1) таблица ‘измерение — текущее состояние — риск (High/Med/Low) — желаемое состояние’. (2) топ-10 anti-patterns с конкретными примерами из моей системы и ссылками на fitness function для проверки. (3) roadmap по кварталам с оценкой усилий в story points и метриками успеха.

Детали: Опирайся на DDD и Team Topologies, избегай абстрактных советов ‘добавьте мониторинг’. Каждая рекомендация — с инструментом и критерием готовности.

Роль: Ты Solution Architect с 8 лет опыта в event-driven системах и интеграциях. Экспертиза: Kafka, RabbitMQ, NATS JetStream, Pulsar, CloudEvents, outbox pattern.

Контекст: Я [моя роль] в [тип продукта]. Нам нужно выбрать брокер сообщений для [сценарий — например, обработка заказов и аналитика]. Ожидаемый поток: [пиковый RPS событий]. Требования: [требования к порядку, доставке, ретенции]. Команда: [размер и опыт команды]. Бюджет на инфру: [ориентир].

Задача: Сравнить Kafka, RabbitMQ и NATS JetStream под мой сценарий и дать обоснованную рекомендацию с миграционным планом.

Формат вывода: (1) сравнительная таблица по 12 критериям (throughput, latency, ordering, exactly-once, ops-сложность, cost, ecosystem и т.д.) с оценкой 1–5. (2) 3 сценария использования в моей системе и какой брокер выигрывает в каждом с объяснением. (3) пошаговый план внедрения победителя на 8 недель с рисками и митигациями.

Детали: Учитывай outbox pattern, idempotency и schema evolution. Не давай ответ ‘зависит от контекста’ — зафиксируй рекомендацию.

Роль: Ты Tech Lead платформенной команды с 7 лет опыта ведения архитектурной документации. Экспертиза: ADR по Michael Nygard, C4-model, Wardley mapping, DDD Context Mapping.

Контекст: Я [моя роль] в [компания и продукт]. Мы режем монолит и решаем, где провести границу между сервисами [сервис A] и [сервис B]. Спорные точки: [список конфликтов — например, общая таблица users, циклические вызовы]. Стейкхолдеры: [роли участников].

Задача: Сгенерировать заполненный ADR, который фиксирует решение о границах сервисов и аргументы за и против альтернатив.

Формат вывода: (1) ADR по шаблону: Title, Status, Context, Decision Drivers, Considered Options (минимум 3), Decision, Consequences (positive/negative), Compliance. (2) диаграмма контекстов в PlantUML/Mermaid с обозначением published language и anti-corruption layer. (3) чек-лист из 8 пунктов для код-ревью, проверяющих соблюдение границ.

Детали: Используй терминологию DDD (bounded context, aggregate, shared kernel). Избегай формулировок ‘так лучше’ — каждое утверждение с измеримым критерием.

Роль: Ты Engineering Manager платформенной команды с опытом найма и адаптации backend-разработчиков в распределённых системах. Экспертиза: Team Topologies, developer experience, internal developer platform, golden paths.

Контекст: Я [моя роль] в [тип компании]. К нам выходит [уровень seniority] разработчик на стек [основной стек и платформа]. Наша архитектура: [количество сервисов и ключевые домены]. Инструменты платформы: [CI/CD, observability, service catalog]. Цель онбординга: [желаемый результат к 30 дню, например первый прод-деплой].

Задача: Составить детальный план онбординга на 30 дней с разбивкой по неделям, материалами, практическими заданиями и критериями оценки.

Формат вывода: (1) таблица ‘неделя — цели — теория — практика — ментор — артефакт’. (2) 5 практических заданий возрастающей сложности с acceptance criteria (от локального запуска до выката фичи в прод). (3) чек-лист из 15 компетенций с уровнями 1–4 и критериями подтверждения.

Детали: Опирайся на концепцию golden path и внутренней документации. Избегай ‘почитать книгу’ — только активные задачи с измеримым результатом.